The article examines the content of the constitutional amendments with respect to the Senate. While symmetric bicameralism would be abolished with respect to policymaking, it would be preserved and even exacerbated with respect to constitutional revisions. The consequences of the first would be a reduction of the number of institutional veto players, which would lead to the facilitation of policy change, and an increase in the power of the government (who is the agenda setter). The content of the new policies remains unknown, as are the economic consequences of the proposed changes. Constitutional revisions would become more difficult, because the ideological distance between the Chamber of Deputies and Senate would be likely to increase (because of the mode of selection of Senators), while article 138, which specifies the requirements for amendment to the constitution, would remain the same. As a result, the role of the Italian Constitutional Court would also likely increase.

How do voters sort within an electoral coalition? Voting literatures on ideology, character valence, and issue ownership provide explanations for inter-coalition or inter-party voting, yet the coalition context remains understudied. Do voters in proportional coalition-based systems use the same ideological and issue-based heuristics ascribed to them in two-party systems that favor single-party government? Voting behavior in Italy in the 2000s is used to explore this question. This paper examines what motivates the voters of the large center-left and center-right coalitions, specifically whether ideology, economic issues, or other considerations lead voters to select their party of choice. Results indicate that, on average, voters select a coalition ideologically-proximal and deemed the more competent on issues, while they select a specific party based upon character and reputation issues. Findings thus suggest that voters sort for both coalition and party-specific reasons.

This paper presents an analysis of the personalization of the vote in Italian municipal elections in the period 1993–2017. Considering the ability of mayoral candidates to attract more votes than those of the lists that support them, the paper outlines the socio-demographic and political characteristics of the candidates who receive the most personalized votes. Contrary to what one might expect, the most personalized candidates are the losing candidates, not the winning ones. At the same time, the candidates who present themselves as outsiders are more personalized: women; candidates at the head of civic lists; those who lead coalitions positioned at the extremes of the left/right axis; candidates supported by one or two lists. Thus, the paper shows the propensity of the Italian electorate to use the split vote to reward those candidates who present themselves as challengers, rather than the established ones, also in the more pragmatic context of local government elections. Moreover, while it is true that personalization is increasingly more important in the political and electoral context, the ability to create lists of candidates for municipal elections capable of obtaining the broad support of voters seems to count as much, if not more.

Il 6 agosto 1993 apparivano sulla Gazzetta ufficiale le leggi n. 276 e 277, contenenti la nuova normativa elettorale per il Senato e la Camera dei deputati. Si concludeva così l'iter di una riforma cruciale e, in conformità a una consolidata tradizione, il traguardo veniva tagliato all'ultimo momento e sotto la pressione di scadenze inderogabili e drammatici sviluppi politici. Proprio il 6 agosto, infatti, l'intera materia avrebbe potuto tornare in alto mare per effetto dei poteri referenti conferiti dalla legge alla Commissione bicamerale che aveva avviato la riforma nel settembre 1992. Ma, a prescindere dalle prescrizioni costituzionali, sia i tempi che i contenuti del processo decisionale appaiono scanditi (se non puntualmente spiegati) da circostanze contestuali (referendum), sulle quali si innestano strategie invariabilmente reattive dei partiti.

Questo articolo si propone tre obiettivi: discutere alcuni recenti orientamenti metodologici emersi dagli studi comparati sul policy making nei paesi occidentali; mettere alla prova la loro capacità di catturare elementi importanti del modo di elaborare le politiche sociali in Italia; controllare se non sia possibile trattare le discordanze tra i modelli considerati ed il caso italiano non come meri residui o come prodotti di una qualche anomalia nazionale, ma come elementi per un riesame degli schemi inizialmente assunti come punto di riferimento, in modo da ampliarne il potere esplicativo.

The 2013 Italian parliamentary election was characterized by the outstanding performance of the MoVimento Cinque Stelle, which in its first participation in a general election obtained a remarkable 25% of the national vote. Where did these votes come from? Furthermore, is it possible to observe different electoral dynamics across geographical areas of Italy? In order to address these questions, we first estimate the flow of votes between the 2008 and 2013 general elections by applying an ecological inference method – the Goodman model – to the entire Italian voting population, and then we take a closer look at the differences in the four geopolitical areas in which Italy is traditionally divided. We find that the extraordinary performance of the MoVimento 5 Stelle was largely due to its capacity of attracting similar amounts of former Partito Democratico and Popolo della Libertà supporters, as well as a considerable amount of voters from their traditional allies: Lega Nord and Italia dei Valori. The MoVimento 5 Stelle was also able to mobilize previous non-voters. We shed light on the territorial features of these dynamics.

I sistemi politici moderni, siano essi monolitici oppure misti e pluralisti, possono essere analizzati a due diversi livelli: quello della massa dei cittadini e quello dei gruppi organizzati che, all'interno del sistema, controllano le risorse fondamentali. Al livello di massa c'è uguaglianza formale nell'ambito di elettorati definiti su base territoriale: entro ogni circoscrizione un voto vale come un altro e le decisioni vengono prese attraverso una qualche forma di aggregazione di preferenze che hanno tutte un egual peso. Al livello invece dei gruppi organizzati non c'è uguaglianza: certamente possono esserci disposizioni che stabiliscono condizioni di paritarietà nell'organizzazione delle arene di contrattazione, ma ciò che conta nelle trattative tra i gruppi organizzati è la capacità di mobilitare, di controllare e soprattutto di far mancare le risorse che hanno diretta rilevanza per la sopravvivenza del sistema politico territoriale.

Normative democratic theory requires political actors in parliament and government to represent not only the citizens’ policy preferences, but also their issue priorities. This article investigates Italian dynamic agenda representation – the transmission of public priorities into the policy priorities of the Italian political system. To assess the public’s policy priorities, data on the Most Important Problem from the Eurobarometer polls are used, while the legislative agendas of the members of parliament (MPs) and government are built following the rules of the Comparative Agendas Project. The results of longitudinal analyses across 10 policy areas and 20 semesters (2003–13) suggest a persistent link between the public’s agenda and the prioritization of legislation by the Italian parliament, majority MPs, and government. Contrary to expectations, the opposition does not seem to be responsive to public opinion policy problems when introducing bills.

La maggior parte degli studi sul parlamento italiano durante la prima repubblica, rende conto delle caratteristiche permanenti della produzione legislativa (Di Palma 1978; 1987). Gli studiosi che hanno prestato attenzione al mutamento hanno finito per considerarlo come la manifestazione matura di quei fattori.

Sia le spiegazioni delle caratteristiche generali del processo legislativo nel parlamento italiano, sia le spiegazioni della sua evoluzione nel tempo appaiono problematiche. Se per esempio la polarizzazione e la sfiducia reciproca fra le principali forze politiche servono a spiegare l'assenza (o la presunta assenza) di grandi riforme e sostanziali mutamenti di politica (Di Palma 1978; Sartori 1974), perché è proprio quando la polarizzazione, e verosimilmente anche il grado di sfiducia, si attenuano che il governo fatica maggiormente a ottenere per vie ordinarie l'approvazione dei propri disegni di legge, normalmente dal contenuto più ambizioso e indirizzati ad una platea più ampia di quelli di origine parlamentare? Se l'elevato grado di consenso nell'approvazione delle leggi è una conseguenza della peculiare attitudine culturale della nostra classe politica all'accordo, se non addirittura alla collusione (Pizzorno 1993), perché lo stesso fenomeno è presente in altri sistemi politici, come per esempio negli Stati Uniti, della cui somiglianza culturale al caso italiano è lecito dubitare?

This article seeks to enhance our understanding of the European Parliament (EP) elections in an era of populist and anti-European Union (EU) politics. Specifically, it aims to evaluate both the conventional second-order elections theory as well as an alternative approach that regards EP elections as an arena for conflict between liberal-democratic Europeanism and populist, extremist and euroskeptic alternatives. It does so by deriving a series of hypotheses from both approaches and testing these with party-level data from all EU member states in the context of 2019 EP elections. Our results challenge both explanations. Party size is a robust predictor of electoral performance in EP elections, and its effect is moderated by electoral system design. While large parties lost votes across the EU, their losses were more pronounced in countries where national legislatures are elected under plurality or mixed systems. We find no evidence of incumbent losses or electoral cycle effects. Party-level populism, extremism and euroskepticism did not systematically predict electoral performance but party ideology appears to have moderated the effects of incumbency and party size. Incumbency was associated with vote gain among populist and far-right parties but not other parties, and the effect of size also varied across party ideologies. In sum, these results suggest that vote fragmentation in the 2019 EP elections is partly explained by electoral system design, while it was not driven by the desire to punish political incumbents. Populist and far-right parties in power appear to be particularly immune to punishing behavior often associated with EP elections.

Il pluralismo è di moda. Ma le parole troppo popolari diventano oggetto di contesa e di conquista – dopotutto nomina numina – e così vengono abusate, distorte e trivializzate. Pertanto è bene ricostruire il concetto di pluralismo nella sua genesi e nel suo sviluppo storico, e così ancorare la parola alla storia della parola. Dal che risulterà che per quanto il concetto sia sempre stato, per così dire, elastico, non ne consegue che «pluralismo» sia una parola tuttofare atta a nobilitare quasiasi causa. A tirarli troppo anche gli elastici si rompono. Analogamente, più di tanto il concetto di pluralismo non può essere stiracchiato. O così sembra a me.

I partiti socialisti dell'Europa meridionale sono gli attori politici sui quali piò si è concentrata l'attenzione della comunità scientifica negli anni ottanta. Tre ragioni, piò o meno connesse, spiegano questo fenomeno, che rappresenta una svolta rispetto all'indifferenza, o all'interesse marginale, a lungo prodotti dal tema. La prima — ovvia — è la rapida scalata al potere dei partiti in questione, sull'onda di maggioranze elettorali senza precedenti nei paesi interessati. Quali caratteristiche avrebbe assunto la loro azione di governo, gli obiettivi ai quali si sarebbe rivolta e le probabilità di successo nel conseguirli, sono stati gli interrogativi inizialmente trattati dai commentatori, piò o meno suggestionati dalle ambizioni programmatiche del socialismo francese (Wright 1984; Beaud 1983), o dal piò cauto, ma pur sempre significativo, «cambio» annunciato da quelli spagnoli (Psoe 1982) o portoghesi.

After the 2006 war between Israel and Hezbollah, the UN launched the peacekeeping operation UNIFIL II. Italy embarked on the demanding task of taking responsibility for leading the mission. We present a model of military intervention in multilateral operations that aims at highlighting the mechanisms at stake. In so doing, we argue that an analytical eclectic approach offers a novel explanation of Italy’s behaviour. We explain the drivers of Italy’s intervention in Lebanon in two ways. First, we analyse Italy’s actions at the outset of the crisis. Second, we provide an account of the parliamentary debate that took place in both chambers of the Italian Parliament between July and October 2006.

Gender and race biases persist in western democracies, with male and white candidates still being the norm. Voters may be more inclined to express sexist and racist attitudes in countries with a traditionally male-dominated political system and a majority-white population. As sexism and racism are notoriously difficult to document, and because many people are unaware of their biases toward social groups, we bypass conventional survey measurement and observe voters’ willingness to support candidates whose physical features have been manipulated to make them appear more prototypically feminine or non-white. We implemented this approach in the context of the 2013 Italian election, by presenting a national sample of Italian voters with pictures of male and female parliamentary candidates – both unknown and well known. Overall, we found no main effects of gender or race bias in political judgment. For Italian voters, party cues are by far the most powerful indicators of out-group status, and therefore the strongest predictors of candidate perception and support. This result may be of particular interest to other political contexts characterized by strong partisan polarization.

Lo studio della mobilità elettorale si ricollega per diversi aspetti al dibattito sulle tendenze generali del mercato elettorale in Italia e alla problematica legata ai tipi di voto. Lo studio delle forme che può assumere la mobilità elettorale costituisce però, a nostro avviso, un tema dotato comunque di una sua autonoma specificità. Le forme che assume il passaggio da una scelta di voto ad un'altra dipendono sia dalle modifiche di posizionamento dei partiti nell'ambito della competizione elettorale, sia dalle modalità secondo cui i cittadini-elettori si rapportano ad essi e, più in generale, vivono il proprio rapporto con la sfera politica e le istituzioni.

Si possono individuare nella scelta dell'elettore diverse componenti analitiche (cfr. Parisi e Pasquino 1977; Pizzorno 1983 e 1986, Mannheimer e Sani 1987), riconducibili, a nostro avviso, ad alcune peculiari logiche motivazionali. Si può cogliere anzitutto una logica dell'identificazione, secondo cui l'elettore esprime adesione e solidarietà rispetto a qualche tipo di identità collettiva che ritiene rappresentata in una delle proposte di voto in competizione. Le identità collettive che costituiscono il referente necessario per questo tipo di logica motivazionale possono essere già presenti nella società — e semplicemente trascritte o trascrivibili in una delle possibili opzioni di voto — oppure essere costituite dal «discorso identificante» dei politici (Pizzorno 1983). Oppure ancora essere una combinazione di entrambe queste possibilità. Si può poi riconoscere nell'elettore l'esistenza di una logica dell'utilità (o della razionalità strumentale rispetto allo scopo), quando il voto appare finalizzato a favorire (oppure ad ostacolare) tendenze politiche e/o provvedimenti specifici, in base ad un proprio calcolo degli interessi. Insieme a queste due, si può considerare una terza componente analitica nel comportamento elettorale — definibile come logica della protesta — che esprime motivazioni prevalentemente «in negativo» rispetto al voto o rispetto al tradizionale sistema dei partiti; questa logica emerge quando i partiti esistenti non riescono a suscitare sufficiente identificazione nell'elettore, né a rappresentarne le domande sociali. La logica della protesta si può esprimere non solo con l'astensionismo (attivo o passivo), ma anche con il voto per alcuni dei «nuovi partiti» formatisi negli anni settanta e ottanta come espressione di diverse forme di protesta politica o sociale.

È evidente che queste diverse logiche motivazionali possono coesistere nello stesso atto di scelta, con un peso che può variare in base alle caratteristiche dell'elettore, alla congiuntura politico-sociale e al tipo di elezione. Quello che interessa al nostro studio è la relazione fra queste logiche di voto ed i processi di mobilità elettorale: come il peso specifico delle diverse logiche motivazionali può fare variare sia le probabilità di mutamento delle precedenti scelte di voto, sia le forme ed il senso che questo mutamento può assumere.

La logica della identificazione — declinata nelle forme più diverse — costituisce ovviamente la base della fedeltà elettorale di partito o, almeno, di «area politica». Per gli elettori che nel voto esprimono soprattutto una esigenza di identificazione, la probabilità di mutamenti è ridotta, e l'abbandono delle precedenti scelte assume un carattere «traumatico», che si può leggere come segno di un generale processo di ri-orientamento politico-esistenziale. Il passaggio diretto ed immediato da una identificazione ad un'altra è un evento che si verifica raramente. Gli elettori che scelgono di non votare più per un partito in cui si erano identificati sperimentano una fase di relativa incertezza, nella quale possono acquistare maggior peso, almeno transitoriamente, le logiche della protesta o quelle del calcolo delle utilità.

La logica della utilità si esprime in un «calcolo dei vantaggi» che si può riferire tanto a interessi individuali e particolaristici (voto clientelare), quanto a quelli di gruppo o di categoria, fino ad assumere come riferimento interessi più generali (voto di opinione). Il calcolo dei vantaggi di ogni scelta di voto è funzione delle caratteristiche specifiche e congiunturali delle diverse scadenze elettorali. Ci si può aspettare che quanto più pesa, nella scelta del singolo elettore, la logica della utilità, tanto più sono probabili, almeno in linea di principio, i cambiamenti delle opzioni di voto.

Anche la logica della protesta, se non è accompagnata da forte identificazione in un partito vissuto come rappresentante significativo della protesta sociale, fornisce un notevole contributo alla instabilità elettorale: in questo caso è l'atto stesso di abbandono delle precedenti scelte partitiche che diviene il veicolo più importante per l'espressione del risentimento dell'elettore.

Si è rivolta l'attenzione a diversi tipi di mutamento nel comportamento elettorale, analizzando in particolare:

1. 1) i cambiamenti di voto all'interno del gruppo dei 7-8 partiti tradizionalmente presenti — nel dopoguerra — nelle competizioni elettorali: la mobilità in questo caso può essere interpretata come l'esito di un giudizio razionale sugli effetti dell'opzione elettorale sul quadro politico, o su una serie di politiche specifiche;

2. 2) i cambiamenti di voto da uno dei partiti tradizionali alla esplorazione di nuove possibilità di espressione elettorale — nella scelta di votare, ad esempio, per uno dei partiti emersi negli anni settanta ed ottanta, o per qualcuna delle liste che si caratterizzano su specifiche issues (pensioni, ecologia, identità regionali, ecc.);

3. 3) il cambiamento dal voto al non voto, che può essere letto come diminuzione del livello di identificazione (visto dal lato dell'elettore) o nella capacità di mobilitazione (visto dal lato del partito) di una determinata opzione partitica;

4. 4) il ritorno dal non voto (non partecipazione alla votazione o non espressione di voto valido) al voto per una delle liste presenti nella competizione elettorale, che può dipendere dalla accresciuta capacità di suscitare mobilitazione ed identificazione da parte di una delle forze politiche presenti, oppure dalla particolare rilevanza soggettivamente attribuita ad una specifica tornata elettorale.

Lo studio empirico delle forme di mobilità elettorale presenta — come è noto — particolari difficoltà, sia perché ciascuna di esse coinvolge quote limitate del corpo elettorale sia, più in generale, per l'ovvio motivo che non sono disponibili registrazioni — a livello individuale — delle scelte di voto e delle loro variazioni fra una elezione e l'altra. A causa di tali difficoltà e per ovviare ai problemi specifici di ciascuna delle tecniche di analisi, nel nostro studio sulla mobilità elettorale 1983-87 abbiamo fatto riferimento a risultati di ricerche realizzate con diversi metodi: analisi di dati raccolti tramite survey, analisi di dati elettorali aggregati a vari livelli, stime dei flussi elettorali in alcune città e stime di flussi a livello nazionale basate sui dati rilevati in un insieme di sezioni-campione. E nostra opinione che sia legittimo e necessario utilizzare nella ricerca i diversi metodi a disposizione, con la consapevolezza dei vantaggi e dei problemi metodologici che ciascuno di essi pone: soltanto l'attenta comparazione dei risultati ottenuti da diverse fonti può convalidare o, nel caso, porre seri interrogativi sulle ipotesi sostantive via via formulate. In questa sede il nostro interesse è rivolto ai risultati ottenuti con le diverse metodologie, più che alla discussione delle metodologie stesse, per la quale rimandiamo ad altre sedi.

Talvolta, teorie suggestive e portatrici di importanti potenzialità euristiche non trovano sempre quella collocazione teorica ed empirica che ne farebbe fonte di nuove conoscenze e di freschi impulsi analitici. Accade inoltre che riflessione concettuale e misure formali semplici ma ricche in sostanza e contenuti vengano trascurate a vantaggio di sofisticate metodologie e tecniche sproporzionate rispetto ai fini teorici conseguiti. Infine, la disciplina della scienza politica è caratterizzata da fenomeni di moda, che dirigono sia la produzione teorica che la ricerca empirica verso certi campi a discapito di altri.

Il termine carriera, qualunque sia il campo concreto di riferimento, unisce un elemento dinamico – usualmente percepito con una valenza ascendente – con un elemento tendenzialmente stabile, riconducibile ad un progetto prefigurato in un dato ambito istituzionale. A comprovare l'ambiguità semantica del termine stanno due suoi caratteri antitetici solo in apparenza. In primo luogo, l'aspetto istituzionale storicamente consolidato nei termini di un percorso potenziale a disposizione degli attori dotati ed interessati; in questo senso, la carriera è lo schema organizzativo d'una professione ordinata. In secondo luogo, l'aspetto soggettivo connesso all'attore che intraprende, svolge e matura la sua carriera. Questo secondo aspetto, non certo secondario sotto il profilo sociologico, introduce un elemento di alea legato all'adempimento effettivo della carriera, la quale in quasi tutti gli ambiti istituzionali non prevede uno svolgimento completo in una forma rigida. La definizione della carriera dipende dalle modalità della sua interpretazione soggettiva in una misura che sembra assai interessante studiare empiricamente.

Luciano Pellicani si chiede, e chiede, se l'Italia sia ancora un sistema di ≪ pluralismo polarizzato ≫. Non saprei pensare, con i tempi che corrono, a un interrogativo di maggiore momento. E mi sento in dovere di rispondere subito e per primo. Subito perché gli eventi incalzano e siamo all'ora della verità; e per primo non tanto perché io sia il padre del modello del pluralismo polarizzato, ma per rilanciare il dibattito in seconda battuta, e cioè per promuovere un piú largo dibattito. Ogni terapia presuppone una diagnosi, e cioè una chiara ed esatta percezione dei mali che ci affliggono. E per avere idee chiare occorre discuterle e confrontarle.

Qualitative scholars exhibit a wide range of views on and approaches to causality. While some approaches reject causality from the outset, a large strand of qualitative research in political science and international relations does, however, pursue causal explanation. Qualitative scholars nevertheless disagree about what causality means. Our paper reviews what causality means within different strands of qualitative research and how qualitative scholars engage in causal explanations. We focus particular attention on the fertile middle ground between qualitative research that seeks to mimic the statistical model and research that rejects causality entirely. In broad strokes, we understand views of causality as lying on a spectrum and partly overlapping. Along the spectrum, we identify three main clusters: ‘positivist leaning,’ ‘postpositivist leaning,’ and ‘interpretivist leaning.’ Within each cluster, we identify the main traits and provide illustrative examples. We find merit in each of these three clusters of approaches and in the ongoing dialogue among qualitative scholars of different orientations. Understanding similarities and differences in the way various scholars address causality might encourage some to take steps along the spectrum and expand their repertoires to embrace elements of other approaches. By making these distinctions more explicit, we hope to be able to enhance our understanding of different views of causality and the extent to which they overlap and provide the potential for collaboration.