Almeno fino agli anni ‘50, fra gli scienziati sociali prevaleva l'idea che i conflitti etnici nei paesi occidentali fossero in declino (Lijphart 1977). Da una parte, c'era la convinzione che i processi di modernizzazione, dopo essere stati indicati come una delle principali cause dello sviluppo dei nazionalismi (Deutsch 1966a; 1966b; 1969; Gellner 1994), avrebbero in realtà condotto ad un'integrazione definitiva delle società e reso così anacronistica ogni rivendicazione nazionalistica. Dall'altra, la fine ormai annunciata delle ideologie avrebbe fatto esaurire anche i nazionalismi. A rafforzare queste convinzioni stavano poi i processi in atto di integrazione sovrastatale e sovranazionale che, almeno in Europa, sembravano destinati ad indebolire ogni forma di particolarismo etnico.

This article deals with a question foregrounded by historian Willem van Schendel in his seminal 2002 article ‘Geographies of Knowing, Geographies of Ignorance’: how do arms, arms flows, and associated regulatory practices reshape the geometries of authority and power in borderlands? The rich transdisciplinary literature on borderlands has fruitfully deployed van Schendel's insights to re-spatialise areas and states but has devoted scant attention to such question. Drawing from ‘new materialist’ scholarship in IR and the concept of scale in political geography, the paper argues that fluid and fractionally coherent combinations of weapons as technical objects that come from somewhere, rationalities, and techniques of arms control reproduce multiple scales of territorial authority and struggles over scaled modes of governing violence in borderlands. Such struggles of scales and about scale constantly reconfigure the territorial arenas of authority on violence at the edge of the state. Based on fieldwork in Ta'ang areas of northern Shan State, Myanmar, the article develops an empirical analysis of encounters between explosive devices/landmines and the subjects and spaces they target. Delving into the processes and practices of ‘making’ and controlling the ‘landmine’, I find that different socio-political orders confront themselves through rationalities, techniques, and practices of humanitarian arms control via which they navigate/jump across scales, forge new ones, or mobilise multi-scalar alliances. Different types of ‘dead’ and ‘alive’ landmines nonetheless defy these attempts at rescaling territorial authority over violence by acting in unforeseen manners at the scale of their own ecologies of violence.

Starting from the imperfect nature of Myanmar's democracy, this paper aims to answer two questions. First, can Myanmar's transition be defined as a case of democratization, or is it, rather, a case of authoritarian resilience? To state this differently: is the progress enjoyed by Myanmar's polity the outcome of an ongoing process that is supposed to lead to a fully fledged democracy, or, rather, an attempt to enshrine elements of authoritarian governance under a democratic guise? Second, if the balance leans towards the latter instead of the former, how did authoritarian resilience work in Myanmar? The transition is analysed from a long-term perspective, moving from the 1988 pro-democracy uprising up to the most recent events. Data were collected from available published sources and from three fieldworks conducted by the authors in Myanmar. The paper concludes that Myanmar's transition is better understood as a case of authoritarian resilience than as democratization and highlights three core traits of Myanmar's authoritarian resilience: first, the very top-down nature of the political transformation; second, the incumbents’ ability to set the pace of political reform through the use of repression and political engineering; and third, the divide-and-rule strategy used as a means to keep contestations separated and local.

Il tema che intendo svolgere nelle pagine seguenti costituisce uno sviluppo - su un registro prevalentemente metodologico - di uno specifico problema cognitivo, che da alcuni anni è al centro dei miei interessi di ricerca. A tale problema, definibile con Carlo Tullio-Altan come «sindrome dell'arretratezza socioculturale italiana» (1986; 1989), ho tentato negli ultimi anni di portare dei contributi di conoscenza empirica, approfondendo gli aspetti del comportamento elettorale, degli orientamenti cattolici e della tendenza al localismo (Cartocci 1990; 1991a; 1991b).

Come è stato recentemente sottolineato, l'analisi delle politiche pubbliche costituisce, insieme al filone della political economy, «il campo d'indagine che ha registrato l'espansione forse più impetuosa nelle scienze sociali dell'ultimo ventennio» (Ferrera 1989, 241). Questo grande sviluppo dell'analisi delle politiche pubbliche pone una serie di problemi concernenti, oltre che il rapporto con la scienza della politica nel suo complesso, gli stessi assetti interni di questo campo di studi. Questioni che nascono soprattutto dal carattere intrinsecamente interdisciplinare dell'analisi delle politiche pubbliche, oltre che dalla problematicità dell'unità di analisi. Nel coacervo di questioni teorico-metodologiche che sorgono, nel momento in cui si intende porre al centro della ricerca empirica la policy, una di quelle più intriganti è costituita dal problema della classificazione delle politiche pubbliche. D'altra parte, il trattamento classificatorio dei concetti occupa un posto fondamentale nel processo di ricerca, costituendo altresì una condizione necessaria, pur se non sufficiente, per procedere in modo adeguato nell'analisi empirica e teorica del fenomeno politico (McKinney 1966, 1970; Tiryakian 1968; Sartori 1979; Oppenheim 1975; Marradi 1990). La questione assume, peraltro, una rilevanza assolutamente imprescindibile all'interno di un magmatico e frammentato campo di studi, quale è quello dei policy studies, laddove, pur esistendo una notevole tradizione classificatoria - anzi, nella sua espressione più rilevante, tipologica - la diversità delle proposte elaborate (numerose, spesso assolutamente non confrontabili) ha condotto a non soddisfare le attese riposte in tale strumento metodologico per ordinare e guidare la prodigiosa produzione di ricerca (soprattutto a carattere idiografico) sviluppata negli ultimi trent'anni.