We use cookies to distinguish you from other users and to provide you with a better experience on our websites. Close this message to accept cookies or find out how to manage your cookie settings.
Online ordering will be unavailable from 17:00 GMT on Friday, April 25 until 17:00 GMT on Sunday, April 27 due to maintenance. We apologise for the inconvenience.
To save this undefined to your undefined account, please select one or more formats and confirm that you agree to abide by our usage policies. If this is the first time you used this feature, you will be asked to authorise Cambridge Core to connect with your undefined account.
Find out more about saving content to .
To send this article to your Kindle, first ensure [email protected] is added to your Approved Personal Document E-mail List under your Personal Document Settings on the Manage Your Content and Devices page of your Amazon account. Then enter the ‘name’ part of your Kindle email address below. Find out more about sending to your Kindle.
Find out more about saving to your Kindle.
Note you can select to save to either the @free.kindle.com or @kindle.com variations. ‘@free.kindle.com’ emails are free but can only be saved to your device when it is connected to wi-fi. ‘@kindle.com’ emails can be delivered even when you are not connected to wi-fi, but note that service fees apply.
L'objet de ces lignes porte sur les examples du désert dont il est question dans 1 Co. 10. 6–11. Le but est de saisir la raison de cette étonnante présentation paulinienne, apparemment de type midrashique. Nous considérerons d'abord ces versets en eux-mêmes, isolés arbitrairement de l'ensemble porteur, avant de préciser leur fonction au sein du chapitre où ils se situent. Telles seront les questions essentielles: 1) Quelle est la raison précise de ces exemples (typoi) donnés aux vv. 6–11 et quels sont les precédés de lecture ici utilisés à la suite de la synagogue? 2) Ensuite, quel est le lien et la cohérence de ces éléments, de prime abord disparates, dans le cadre du ch. 10?
Nach der jüngsten Lexikon-Äußerung zu Johannes dem Täufer ist es weitgehend übereinstimmende Überzeugung auch der kritischen Forschung, daß Jesus ‘bis zum Tode des Täufers zu dessen engeren Jüngerkreis gehört haben’ dürfte. Für dieses von den synoptischen Jesusbiographien her eingeprägte Bild scheint die Begründung selbstverständlich, weshalb H. Thyen an der genannten Stelle argumentierend fortfährt: ‘Jedenfalls wird’ Jesus ‘erst nach diesem Martyrium selbst öffentlich aufgetreten sein, denn nur so konnte er in seiner Umgebung für den Johannes-redivivus gehalten werden (Mk 6.14ff; 8.28)’. Danach wäre also ein mk Beleg maßgebend. Doch wenn dieser als mk Redaktion erkennbar würde und Mk zu solchen wie anderen Aussagen erst durch seine Auseinandersetzung mit der Q-Redaktion inspiriert wäre, so verlagert sich das Begründungsgewicht auf das einschlägige Q-Material: ‘Für ein öffentliches Auftreten Jesu erst nach dem Tode des Täufers spricht’ für Thyen darum vor allem ‘auch der archaische “Stürmerspruch” (Mt 11.12par), der wohl auf Jesus selbst zurückgeht und auf das Wirken des Täufers als auf eine abgeschlossene Ära zurückblickt’.
This article will presend evidence to demonstrate that Romanos, ‘the Melodist’, is a witness to the Diatessaron of Tatian. six new Diatessaronic readings, Present in both Romanos and other Diatessaronic witnesses, are adduced as evidence for this conclusion. These new readings are significant not only for their Diatessaronic status, but also for their textual, theolgical and historical import.
Die folgenden linguistischen Vorüberlegungen sind eklektischer Art. Zu einer konsistenten Textheorie, aus der sich so komplizierte Texte wie die synoptischen Evangelien oder auch nur Teiltexte daraus deduzieren ließen, sehe ich mich nicht in der Lage. Geleitet werden die folgenden elementarhaften Erwägungen von der Intention, die Methoden historisch-kritischer Exegese zu reflektieren. Dazu dient der texttheoretische (bzw. textlinguistische) und semiotische Ansatz. Die Ausgangsfragen sind: Was ist ein Text? und: Was tun wir, wenn wir einen Text exegesieren?
A magisterial and highly critical review by T. W. Manson of S. C. E. Legg's edition of Matthew in the J.T.S. of 1942 became a significant factor in causing the proposed series of critical apparatuses that was intended to cover the entire New Testament to be abandoned after only two volumes had been issued. Legg's edition of Mark had appeared in 1935, Matthew was the second volume to appear: the third volume (on Luke) was prepared but was not accepted for publication largely as a result of Manson's article.